Рада Лайкова: Истината в пленарна зала: Няма демокрация там, където няма контрол и прозрачност
Евродепутатът от делегацията на „ Възраждане “ и член на групата " Европа на суверенните народи " (ЕСН) - Рада Лайкова, повдигна публично въпроса за спор на ползи в отчета за присъединение на България към еврозоната.
По време на пленарната сесия в Страсбург и дебатите по отчета за приемане на България в еврозоната, в Екологичен потенциал пред всички 705 евродепутати Лайкова прикани за отсрочване на гласуването, до момента в който Консултативният комитет не се произнесе по изпратен сигнал за спор на ползи към Комисията по нравственос в Екологичен потенциал.
Докладчикът по тематиката – Ева Майдел, е от ръководещата партия в България. А това прави отчетът злепоставен по формулировка.
В своето изявление от трибуната на Екологичен потенциал, Рада Лайкова уточни, че все още има следствие по отношение на евентуално сериозен спор на ползи посредством подадена тъжба до Консултативния комитет преди няколко седмици. Решение към момента няма, само че все пак отчетът бе гласуван в Екологичен потенциал.
Лайкова е безапелационна, че заради значимата роля на докладчика в този вид отчети, този евентуален спор на ползи е от по-голяма съвестност. Това не е единствено за България. Това е за цялата еврозона. Решението на Екологичен потенциал има дълготрайни последствия за цялата еврозона и не може да бъде отстранено, а на по-късен стадий решението по сигнала може съществено да компрометира целостта на отчета.
„ Призовах за отсрочване на гласуването по Доклада за България и еврото, до момента в който комисията се произнесе. Въпреки името на отчета, единственото му наличие е дали Европейският парламент е склонен, че критериите за конвергенция са изпълнени. Те са за отбрана на хората в еврозоната. Правителствата нямат тласък да ги пазят. “, означи Лайкова. „ Това не е просто български въпрос. Това е въпрос за доверие към европейските институции. Не може една и съща партия да приготвя отчета, да управлява държавните данни и да упорства за стремително гласоподаване – без корекции, без спор, без самостоятелност. “
„ След като българското държавно управление и Комисията организираха продан на отзиви, в този момент е задача на Европейския парламент да го прегледа, което ни дава изключително значение. “ – посочи Лайкова. Според нея Екологичен потенциал би изглеждал необмислен или нехаен, откакто е взел решение в съмнителна обстановка или е приел злепоставен отчет.
„ Правилникът за активността не преглежда тази обстановка, само че наподобява подходящо и отговорно да се отсрочи гласуването при такива условия. “ – съобщи тя и добави, че хипотетичните графици не са опрощение за бързане с отчета и занемаряване на съществени правила при такива съществени решения, а ЕНП можеше просто да избере различен докладчик.
„ За мен тази борба не е „ политическа игра ”, както я назова докладчикът. Тя е въпрос на чест и отговорност – към България и към Европа. “, приключи своето изявление Лайкова
По време на пленарната сесия в Страсбург и дебатите по отчета за приемане на България в еврозоната, в Екологичен потенциал пред всички 705 евродепутати Лайкова прикани за отсрочване на гласуването, до момента в който Консултативният комитет не се произнесе по изпратен сигнал за спор на ползи към Комисията по нравственос в Екологичен потенциал.
Докладчикът по тематиката – Ева Майдел, е от ръководещата партия в България. А това прави отчетът злепоставен по формулировка.
В своето изявление от трибуната на Екологичен потенциал, Рада Лайкова уточни, че все още има следствие по отношение на евентуално сериозен спор на ползи посредством подадена тъжба до Консултативния комитет преди няколко седмици. Решение към момента няма, само че все пак отчетът бе гласуван в Екологичен потенциал.
Лайкова е безапелационна, че заради значимата роля на докладчика в този вид отчети, този евентуален спор на ползи е от по-голяма съвестност. Това не е единствено за България. Това е за цялата еврозона. Решението на Екологичен потенциал има дълготрайни последствия за цялата еврозона и не може да бъде отстранено, а на по-късен стадий решението по сигнала може съществено да компрометира целостта на отчета.
„ Призовах за отсрочване на гласуването по Доклада за България и еврото, до момента в който комисията се произнесе. Въпреки името на отчета, единственото му наличие е дали Европейският парламент е склонен, че критериите за конвергенция са изпълнени. Те са за отбрана на хората в еврозоната. Правителствата нямат тласък да ги пазят. “, означи Лайкова. „ Това не е просто български въпрос. Това е въпрос за доверие към европейските институции. Не може една и съща партия да приготвя отчета, да управлява държавните данни и да упорства за стремително гласоподаване – без корекции, без спор, без самостоятелност. “
„ След като българското държавно управление и Комисията организираха продан на отзиви, в този момент е задача на Европейския парламент да го прегледа, което ни дава изключително значение. “ – посочи Лайкова. Според нея Екологичен потенциал би изглеждал необмислен или нехаен, откакто е взел решение в съмнителна обстановка или е приел злепоставен отчет.
„ Правилникът за активността не преглежда тази обстановка, само че наподобява подходящо и отговорно да се отсрочи гласуването при такива условия. “ – съобщи тя и добави, че хипотетичните графици не са опрощение за бързане с отчета и занемаряване на съществени правила при такива съществени решения, а ЕНП можеше просто да избере различен докладчик.
„ За мен тази борба не е „ политическа игра ”, както я назова докладчикът. Тя е въпрос на чест и отговорност – към България и към Европа. “, приключи своето изявление Лайкова
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ